医魄第63章 剑桥论道

离开依旧笼罩在余波中的伦敦林澈小组驱车北上前往那座闻名遐迩的大学城——剑桥。

名单上的下一位关键人物是剑桥大学三一学院的一位资深院士理论物理学家伊恩·麦考利教授。

与德克斯特教授不同麦考利教授以其对科学哲学的深刻批判和近乎偏执的理性主义着称在学术界拥有巨大的影响力。

名单评估认为他属于“高价值观察目标”但感染风险评级为“中”备注显示“蓬莱”可能试图利用其影响力但尚未找到有效渗透其严密逻辑防线的方法。

然而“守望者”中心最新情报显示麦考利教授近期在其主持的一个跨学科沙龙中对“意识的量子坍缩理论”和“宇宙目的论”表现出了异乎寻常的批判性关注其批判的焦点并非学术本身而是带有一种近乎……敌意的、试图从根本上否定这些理论存在价值的倾向。

这种异常的情绪化倾向引起了分析员的警惕。

**理性的壁垒** 剑桥国王学院礼拜堂的尖顶在细雨中若隐若现康河上撑船的学子笑声悠远。

然而在这片弥漫着理性与传统的空气中林澈小组感受到的却是一堵无形的、由数百年学术权威构筑起来的坚固壁垒。

他们依旧以“国际脑科学与前沿数学交叉研究基金会”的名义申请与麦考利教授会面但过程远比伦敦曲折。

麦考利教授的秘书回复措辞礼貌但极其冷淡表示教授日程已满且对“缺乏严格同行评议基础的非主流研究方向”持保留态度。

显然他们将林澈等人视作了某种“伪科学”或“神秘主义”的推销者。

“看来这位教授用他强大的理性为自己构建了一座坚固的城堡。

”李明看着被退回的会面申请苦笑道。

“堡垒往往从内部攻破。

”林澈沉吟道“既然他关注意识问题且抱有强烈的批判态度那么我们就给他一个无法用现有理论轻易否定的‘事实’。

” 机会很快到来。

麦考利教授近期公开主持一场题为“科学边界与理性局限”的大型辩论式沙龙邀请了多位不同领域的学者参加旨在批判性地探讨当前一些“越界”的科学猜想。

林澈决定带领小组以普通听众的身份参与这场沙龙。

**沙龙上的交锋** 沙龙在剑桥一座古老的辩论厅举行座无虚席。

麦考利教授作为主持人言辞犀利逻辑严密如同一位手持理性之剑的骑士毫不留情地剖析着每一位发言者理论中的逻辑漏洞和证据缺失。

会场气氛紧张而热烈。

轮到一位年轻的心理学家阐述其关于“集体无意识与宇宙信息场共振”的猜想时遭到了麦考利教授疾风骤雨般的诘问： “……你所谓的‘共振’定义是什么？测量标准是什么？如何排除安慰剂效应和主观臆测？如果你的理论无法被证伪那么它与诗歌何异？不过是披着科学外衣的现代神话！” 年轻心理学家被问得面红耳赤难以招架。

会场里响起一阵低低的、带着赞同意味的笑声。

就在这时坐在后排的林澈缓缓举起了手。

所有人的目光包括麦考利教授那锐利如鹰隼的眼神都聚焦到了这个陌生的东方面孔上。

“这位先生你有问题？”麦考利教授的语气带着一丝不容置疑的权威。

“麦考利教授”林澈站起身声音平和而清晰通过同声传译设备回荡在大厅“我无意挑战您的理性原则。

恰恰相反我认为理性是我们探索未知最可靠的工具。

但我想提出一个或许值得思考的问题：当‘事实’本身超越了当前测量工具和理论框架的边界时我们是应该否认‘事实’的存在以维护理论的纯洁性还是应该尝试拓展我们工具的边界和理论的包容度？” “请举例说明你所谓的‘超越当前框架的事实’。

”麦考利教授双手交叉身体前倾充满了审视的意味。

“比如一种基于能量和信息层面能够直接影响生物体精神状态的‘病原体’。

”林澈平静地抛出重磅炸弹“它无法被光学显微镜观测无法被标准生化检测识别但其导致的症状——思维紊乱、情绪畸变、特定认知能力的亢进或丧失——却是客观存在的。

面对这样的‘事实’我们该如何运用我们的理性？” 会场一片哗然。

这听起来完全像是天方夜谭。

麦考利教授眉头紧锁脸上露出毫不掩饰的怀疑：“这更像是一个科幻小说的设定。

证据呢？如果没有可重复、可验证的证据这就是空想。

” “证据存在于治疗效果之中。

”林澈迎着他的目光毫不退缩“我们有一套基于古老能量医学理论发展出的诊断和治疗方法能够识别并中和这种‘病原体’的影响。

如果教授您允许我们可以进行一次非正式的展示——当然需要一位自愿的、并且我们初步判断可能受到此类影响的参与者。

” 这无疑是一个极其大胆的提议近乎挑衅。

会场瞬间安静下来所有人都看着麦考利教授。

小主这个章节后面还有哦请点击下一页继续阅读后面更精彩！。

本文地址医魄第63章 剑桥论道来源 http://www.caijingsudi.com